所谓“螺旋藻铅超标”事件，已经沸沸扬扬了几天，被点名的几家国内知名的螺旋藻产品生产企业一时间成为消费者关注的焦点。所幸的是，央视与国家药监局在“事件”发生的48小时内，及时做出了权威的澄清和报道，消除了人们心中的疑虑、恐慌，让消费者安了心。

　　虽然事件得到平息，相关企业的名誉得到证明，但此事件背后的阴云却不得不让我们感到更加忧虑。这不禁会让人想起，多年前的山西某矿难发生后，那是为了掩盖事件真相。而这次，我们看到的是不是“炮制事件”呢?

　　如果有这样一个“局”呢?

　　做局

　　第一步——质疑“中国螺旋藻铅超标”

　　时间选择：这次“螺旋藻事件”的背景，恰恰选择在人们对食品安全最恐慌的时候。可谓乘虚而入，又恰到“好处”。

　　企业选择：这次针对螺旋藻铅“超标”事件所报道的企业有8个，：“尤维斯”超标20%;“绿A”和“清华紫光(金奥力)”均超标80%;“汤臣倍健”超标100%;“圣奥利安”超标200%;“康特力斯”超820%。(摘自新华社3月28日报道)其中2家企业未说明。而在被报“超标”的6家企业中，有国内知名的品牌，如：绿A、汤臣倍健等，也有一些中小型企业。在国家药监局30日公布的检测结果中，恰恰是其中的知名品牌没有超标。以超标的企业与未超标的企业混而一论，鱼龙混杂有真有假才能达到让人难辨的效果。

　　破局

　　其实，从整个事件的出现看。如果有做局者，那么这个“局”的很多细节都是经不住推敲、质疑的。首先，“由国家认证认可监督管理委员会认定的多家权威检测机构的检测结果”，那么不禁要问，这些检测机构是不是本身带有企业行为?做出这样的结果是不是有利益关系?再有，在这些对被检测企业的选择中，没看到一家国外同类产品，是国外同品很标准吗?有读者在事件的当天就爆料并提供相应资料说明，日本的同类产品的质量标准，远远低于国内知名品牌的标准，却未被检测。这很难不让人产生疑问：难道这样的检测、调查只针对中国企业吗?在国内中国品牌与外国品牌适用的不是一样的检测标准吗?

　　第二步：质疑国家对食品铅含量的标准

　　第一步的出台，比然会招致被报企业的回击与自身清白的证明，这是不言而喻的。国家药监局出面澄清，这可能是意外，也可能意料之中。意外的是没料到国家药监局会再次做检测，因为在 2月29日，国家药监局下发给各地食药监局的《关于加强以螺旋藻为原料的保健食品监督检查的通知》(【2012】25号)中明确指出，国家药监局对以螺旋藻为原料的保健食品展开了铅、砷、汞三项指标的监测，结果显示，部分产品检出铅、砷超标，并附以“绿A”“汤臣倍健”“金奥力”“程海湖”“康爱斯”“施瑞安”“澳奈斯”“绿色经典”“鸿洋神”“美澳健”“圣奥利康”“康特力斯”“高植”等不合格产品名单。本来赌国家药监局不会出面，但没想到国家药监局竟然会推倒2月29日的检测报告。既然两次检测结果不同，那么第二步的主攻方向当然选在对标准的质疑上。究竟是用0.5为标准还是用2.0为标准?究竟螺旋藻片剂是不是适用胶囊、固体饮料类标准?于是，人们看到了的是3月31日网络及一些传统媒体上通篇对药监局的质疑和对国标的质疑。

　　再破局

　　这次的纠结就在于国标对螺旋藻类产品的适用标准即螺旋藻片剂是属于国标中所说的“一般产品”还是“胶囊或固体饮料”，其实，这个质疑向受众混淆的传递了一个概念，就是把产品属性(一般产品)与产品剂型(胶囊、固体饮料)混为一谈。产品属性主要指对的是产品的成分，产品剂型是说的是其外在形式。如同，在问一个人，“他是什么样的人?”、“他长什么样?”一样，这是两个问题，什么样的人是说内在的，长什么样是说外在的。当然中国的语言很博大也很有意思，“什么样的人”有时候有的人也会理解成“长什么样”，这一点在“螺旋藻事件”对标准的质疑中，被“巧妙”的利用了，目的就是引起疑议。与此同时有相关专业人士发文指出：螺旋藻属于国标中的藻类，螺旋藻片剂属于胶囊类剂型。再次澄清了人们的疑问。

　　第三步：质疑中国螺旋藻保健功效

　　在前两步策划，没有达到预期目的后，一篇质疑螺旋藻保健功能的文章，随即出台了。这次完全撇开媒体，假以第三方的身份在网络上发布。文章绑定美国对螺旋藻的标准，提出了外国保健品牌都不含螺旋藻的观点。这就未免有点此地无银亦或嫁祸于人的嫌疑。这也是公关中的大忌，把“暗局”快做成“明局”了。“明局”是不攻自破。

　　如果把这些都进行事先的策划，然后忽悠住媒体，再利用“水军”在网络平台大肆热吵。那么我们能不能做这样一个判断：此次“螺旋藻事件”就是某个利益单位(企业或行业)做的一个“局”呢?这个利益单位为了占领螺旋藻市场亦或其它目的，自己暗中搜集螺旋藻类竞品的材料，以鱼龙混杂、偷换概念的手段，将这些材料提供给媒体，目的则是打压螺旋藻行业知名品牌，让这些知名品牌在消费者心目中，名声扫地，而自己乘势做大。成功，这就不失为一个经典的商业公关案例;失败，则有媒体记者顶雷。各方为了自己的利益关系，也不会承认被人指使，更不会托出这个幕后做“局”人。顶多也就是记者责任心不强而不了来之。事件的发展证明，也正是记者没有严格的审查新闻的真实性，没有做深入的行业与相关政策的调查，亦或其它原因，轻易发出报道。为幕后事件策划者达到目的起了推波助澜的作用，造成了消费者的恐慌，让国有知名品牌受到了伤害。这一点我们可以在事件爆发当天对各个被“曝光”企业的官方微博进行恶意攻击的一些貌似消费者的“水军”中可以看出，这些“讨说法”、攻击，甚至谩骂的帖子，出于同一人群，而这些人对这些不同的螺旋藻生产企业同时展开进攻，人们在绿A的微博上能看到他们，同时汤臣倍健的微博上同样能看到他们身影，所做的博文都不改变。可见是在蓄意护“局”。幸好央视、国家药监局及时公布了检测结果，这些被伤害的企业自身够强大。

　　作为做局者，并不是投机，整个“局”也不是巧合完成。无论有没有这个“局”。有一点是让我们担心的，就是作为记者，怎么样遵循自己的职业操守，怎样彰显自己的责任心，对社会的责任，对受众的责任，对企业及各行各业的责任。培养一个企业、一个品牌是多少人付出的心血，而毁一个企业只是一眨眼。舆论(尤其是无法监管到位的网络舆论)，可以一言兴邦一言丧邦，我们是为蝇头小利甘心做别人的枪，还是以一颗公正、公平、温暖的心去热爱我们的国家，我们的受众，维护好我们的社会，我们的企业呢?!